Schulstruktur und die Entwicklung differenzieller Lern- und Entwicklungsmilieus
Jürgen Baumert
Herkunftsbedingte Disparitäten ...
Jürgen Baumert – Herkunftsbedingte Disparitäten ...
Umschlagtext – Ergebnisse der PISA-Studie haben gezeigt, dass der Zusammenhang zwischen schulischem Erfolg und Merkmalen des familiären Hintergrunds von Jugendlichen in Deutschland besonders ausgeprägt ist. Sowohl die Sozialschicht als auch der Migrationshintergrund der Familien ist eng mit der Bildungsbeteiligung und dem Kompetenzerwerb der Schülerinnen und Schüler verknüpft. Diese herkunftsbedingten Disparitäten werden im Buch aus drei Perspektiven vertiefend analysiert: Zunächst werden die theoretischen und methodischen Grundlagen für die Erfassung von sozialen und kulturellen Ressourcen der Herkunftsfamilie untersucht, um daran anknüpfend das Zusammenspiel dieser Hintergrundmerkmale in ihrer Rolle für die schulischen Leistungen genauer zu bestimmen. Darüber hinaus wird gefragt, welche Bedeutung individuelle und institutionelle Faktoren für die Entstehung von Disparitäten haben. Bei der Prüfung der theoretischen Modelle wird an ausgewählten Beispielen gezeigt, welche Fallstricke bei Sozialstrukturanalysen beachtet werden müssen.
Schulsystem und Föderalismus
Schulstruktur-Reform
Mittlerweile herrscht Einigkeit darüber, dass die verwirrende Vielgliedrigkeit des deutschen Schulsystems nicht mehr den Bedürfnissen nach optimaler Förderung gerecht wird. Obwohl die Kulturhoheit grundgesetzmäßig bei den Ländern liegt, besteht ein elementares öffentliches Bedürfnis, die Bildungssysteme der einzelnen Bundesländer zu koordinieren. Nur so kann gewährleistet werden, dass Übergänge, die erhöhte berufliche und private Mobilität mit sich bringt, hinreichend bruchlos gestaltet werden können. So nur kann der Weg zu Gemeinsamkeit und Vergleichbarkeit geebnet werden.
Schulstruktur und Elternwille
Wer trifft die Entscheidung?
In Hamburg entscheiden in letzter Instanz die Betroffenen, Schüler und Eltern, selbst über die Wahl einer weiterführenden Schule. Die Empfehlungen der Grundschulen sind nicht verbindlich. Zwar ist auf dem Weg zur weiteren Laufbahn die 5./6. Klasse als Beobachtungsstufe zwischengeschaltet. Dennoch – trotz gleicher Stundentafeln, die eine Durchlässigkeit gewährleisten sollen – trennen sich hier bereits die Wege. Die integrative Gesamtschule, die in Hamburg zum Regelschulwesen gehört, ist jetzt noch die Alternative für alle, die sich vom Gymnasium überfordert fühlen, sich jedoch von der Haupt- und Realschule keine Perspektive versprechen.
Foto: Bernd Sterzl
|
 |
Sprache, Bildung und Gerechtigkeit
Die Ergebnisse der PISA-Studie haben ihre Spuren hinterlassen. Aber sie sollen nicht vernarben. Ist das Hamburger Zwei-Säulen-Modell, die Kombination aus Stadtteilschule und Gymnasium, die Alternative zum Dilemma des vielgliedrigen Hamburger Schulwesens?
Bildung wird weitgehend über Sprache vermittelt. Der Staat hat den grundlegenden Bildungsauftrag übernommen, er ist dem Prinzip der Gerechtigkeit verpflichtet, er muss Chancengleichheit fördern. Die Schule gehört zu den entscheidenden Lernorten.
Die Krise der Hauptschule
Die Hauptschule ist zur »Restschule« geworden. Nur noch 15% der Schulwahlberechtigten entscheiden sich für das Bildungsangebot der Hauptschule. Niemand will sich freiwillig zum »abgehängten Schülerprekariat« zählen. Während die Gymnasien heterogener werden, erfahren Hauptschulen eine negative Auslese, die sie zunehmend isoliert. Der Hauptschule werden Leistungen abverlangt, die sie überfordern. Ihr soziokulturelles Umfeld konfrontiert sie mit vielfältigen Problemen. Vor dem Hintergrund dieses Milieus werden Lernen und Entwicklung beeinträchtigt, weil soziale, ethnische, religiöse und geschlechtsspezifische Ungleichheiten die Möglichkeiten ihrer Zielgruppe einschränken. |
|
||
Foto: Jürgen Wulff
|
|
Zwei-Säulen-Modell oder Schule für alle
Hamburg stellt sich dem Problem. Am 30. März 2007 hat die Enquete-Kommission »Konsequenzen der neuen PISA-Studie für Hamburgs Schulentwicklung« ihre Empfehlungen vorgelegt.
Ihrer einstimmigen Einsetzung war eine Debatte über die Weiterentwicklung des Hamburger Schulsystems vorausgegangen. Insgesamt gab die Kommission mehr als hundert Empfehlungen für die künftige Schulpolitik in Hamburg ab. Mehrheitlich sprach sie sich für das so genannte Zwei-Säulen-Modell aus. Die Kommissionsmitglieder von CDU und SPD wollten, dass es in Hamburg ein Nebeneinander von Gymnasien und Stadtteilschulen geben soll. Die Grünen stimmten dagegen. Sie forderten eine Schule für alle.
Folgen der Ergebnissse der Enquete-Kommission
Die CDU-Fraktion in der Hamburgischen Bürgerschaft beantragte mit der Drucksache 18/6026 die Einführung eines neuen Schulsystems aus Stadtteilschule und Gymnasium. Mit ihrer Mehrheit foderte sie den Senat auf, die Umsetzung des Zwei-Säulen-Modells, Stadtteilschule und Gymnasium, zum 1. August 2009 anzustreben. Damit ist in Hamburg beschlossen, dass die Hauptschule ersetzt wird. Zugleich bedeutet der Beschluss, dass es auch in der Zukunft Gymnasien als eigenständige Schulform in der Hansestadt geben wird. |
|
||
Christa Goetsch
|
|
Die Position der GAL-Fraktion in Hamburg
Obgleich sich auch die Fachleute der Grünen positiv über die Arbeit der Enquete-Kommission äußerten, betonten sie, dass in der Schulstruktur-Frage keine Annäherung erzielt worden sei. Die Grünen wollen »eine Schule für alle« nach skandinavischem Vorbild.
Die GAL-Fraktionsvorsitzende und Obfrau der Grünen in der Enquete-Kommission »Konsequenzen der neuen PISA-Studie für Hamburgs Schulentwicklung«, Christa Goetsch, warnt vor dem Zwei-Säulen-Modell. Studien zeigten, dass durch dieses System die soziale Spaltung nach Herkunft der Schüler nicht beseitigt werde.
Eine Schule für alle
»Das Zwei-Säulen-Modell führt in die Sackgasse«, sagte GAL-Fraktionschefin Christa Goetsch, Verfechterin der Schule für alle. Es bleibe dabei, dass Schüler nach Klasse vier »sortiert« würden.
In der Bürgerschaftsdebatte am 19. April 2007 sagte Christa Goetsch unter anderem: »Es gibt inzwischen einige Wissenschaftler, die eigentlich eine Schule für alle befürworten, die aber sagen: Politisch ist das nicht durchzusetzen, deshalb sollen besser zwei Säulen eingeführt werden, anstatt dass gar nichts passiert. Ich kann hier nur feststellen, dass in Hamburg und auch anderenorts vielfach schlicht der politische Wille fehlt, sich für die Schule für alle stark zu machen und die Menschen dafür zu gewinnen. Es geht nicht darum, die Schule für alle von oben durchzusetzen – das wollen auch wir nicht, aber es geht darum, dafür zu kämpfen!
Dass es zwei oder mehr Schulformen geben soll, damit Schülerinnen und Schüler nach arm und reich sortiert würden, das wird zumindest öffentlich von allen Parteien aus gutem Grund abgelehnt: Würde es doch bedeuten, dass man arme Kinder automatisch für die dümmeren Kinder hält: eine fachlich dumme und politisch skandalöse Einschätzung.
Unser Ziel bleibt dabei eine Schule, die die soziale Spaltung besser bekämpft und die bessere Leistungen der Schülerinnen und Schüler möglich macht. Ich glaube, was Finnland und Schweden uns vormachen, das können wir auch.« |
|
||
Robert Heinemann
|
|
Die Position der CDU-Fraktion in Hamburg
Mit ihrer Mehrheit in der Hamburgischen Bürgerschaft beschloss die CDU-Fraktion am 19. April 2006 die Einführung des Zwei-Säulen-Modells aus Stadtteilschule und Gymnasium.
Danach sollen Stadtteilschulen künftig alle Schulabschlüsse bis hin zum Abitur nach 13 Jahren anbieten. Das Gymnasium soll schon nach 12 Jahren zur Hochschulreife führen. Welches Kind in welche Schule geht, soll wie bisher zunächst vorläufig nach der vierten, endgültig dann nach der sechsten Klasse entschieden werden.
Damit hat die CDU-Fraktion einen ersten Schritt hin zu einem Umbau des Schulsystems in der Hansestadt gemacht. Er bedeutet eine Abschaffung von Haupt-, Real- und Gesamtschulen.
Die Hansestadt Hamburg gibt im Vergleich zu den anderen Bundesländern das meiste Geld pro Schüler aus. Gleichwohl landet der Stadtstaat bezüglich der Leistungsfähigkeit mit seinen Schulen bei den PISA-Studien regelmäßig auf den hinteren Plätzen.
Stadtteilschule und Gymnasium
Die Hamburger CDU will kleine Klassen, beste Ausstattung und nur noch zwei Schulfomen. Der Bildungshistoriker Heinz-Elmar Tenorth bezeichnet das CDU-Konzept als »das intelligenteste Konzept, das mir seit langem zu diesem in Deutschland so quälenden Thema begegnet ist«.
Tenorth weiter: »Die Stadtteilschule eröffnet die Möglichkeit zum Abitur. Damit ist die unterschiedliche Wertigkeit der Schulformen – hier das Gymnasium für die zukünftigen Akademiker, dort die anderen Schulformen für die praktischen Berufe – zumindest abgemildert.
Das Modell schreibt den Eltern zu Recht nicht vor, dass sie ihr Kind auf eine Einheitsschule schicken müssen. Ihnen bleibt nach der vierten Klasse weiterhin die Wahl zwischen zwei Schulformen, die jedoch im Prinzip beide bis zum Abitur führen können. Das Gymnasium in acht Jahren und die Stadtteilschule nach neun Jahren.« |
|
||
|
Diskutieren Sie dieses Thema mit den Autoren von Magazin Deutsch im
|
|
|
||
